All’inizio del mese, Google ha lanciato un importante aggiornamento algoritmico che ha letteralmente sconvolto i risultati presenti nelle pagine del motore di ricerca (soprattutto quelle di alcuni settori verticali): da un lato sono spariti siti seri ed autorevoli, dall’altro sono comparsi dal nulla siti che non meriterebbero di stare neppure all’interno del server che li ospita a pagamento.
Capire qualcosa di questo update – che per molti è stata una vera e propria penalizzazione – è davvero molto difficile, ma proviamoci assieme
Come si chiama?
Google lo ha chiamato “broad core algorithm update”, che banalmente significa “aggiornamento dell’algoritmo di base”. Altri lo hanno chiamato “medic update”, per il fatto che ha colpito tantissimi siti in ambito medico.
Ma in passato non ci sono già stati altri “broad core algorithm update”?
Sì, ormai Google tende a chiamare in questo modo molti dei suoi aggiornamenti periodici dell’algoritmo. La scorsa volta fu il 12 Marzo 2018.
Quando è stato lanciato?
Il tweet ufficiale è datato 1° Agosto 2018:
Come succede sempre in questi casi, ci vogliono diversi giorni affinché l’aggiornamento possa “dispiegarsi” completamente. Nel caso specifico, Danny Sullivan ha confermato che l’update si è completato l’8 Agosto 2018: se hai notato grossi ulteriori movimenti dopo quella data, potrebbero non essere causati dal core/medic update, ma da qualcos’altro.
Importante notare che l’aggiornamento ha colpito contemporamente in tutto il mondo, in tutte le lingue.
Che tipo di siti ha colpito?
Come accennavo poco sopra, il nome “medic update” deriva dal fatto che sono stati colpiti parecchi siti a tema salute e benessere.
Barry Schwartz ha raccolto in un sondaggio più di 300 risposte, e più di 4 su 10 riguardavano siti negli ambiti medical, health, fitness, healthy: da qui il nome con cui Barry ha battezzato il nuovo aggiornamento di Google.
Anche il “termometro” di Moz ha mostrato che i siti del settore health sono stati fra i più coinvolti.
Attenzione però: Danny Sullivan ha puntualizzato che si tratta di un broad core update, e pertanto sono state colpite praticamente tutte le SERP di Google.
C’è un collegamento fra questo update e il rilascio delle ultime linee guida dei quality rater, avvenuto il 20 Luglio 2018?
La relazione potrebbe sembrare un po’ azzardata, ma ti invito a scaricare il PDF di 164 pagine relativo alle ultime General Guidelines e a fare una ricerca (CTRL+F) per il termine “medical”: noterai che compare per ben 51 volte.
Il punto probabilmente più interessante riguarda l’E-A-T – che sta per Expertise (competenza) – Authoritativeness (autorevolezza) – Trustworthiness (affidabilità) – ed è a pagina 18-19, dove leggiamo (lo traduco in italiano):
Contenuti di alto livello relativi alla consulenza medica dovrebbero essere scritti o prodotti da persone o organizzazioni con competenze o accreditamenti adeguati. Informazioni o consigli medici di alto livello dovrebbero essere scritti o prodotti con uno stile professionale e dovrebbero essere modificati, rivisti e aggiornati regolarmente.
Più o meno lo stesso discorso vale per i siti di informazione scientifica, di consigli finanziari, legali o sulle tasse, e tutti quei siti che hanno un impatto sulla vita, la famiglia e più in generale sui soldi di chi fruisce il contenuto: è il famoso concetto di YMYL (Your Money Your Life), già ampiamente ribadito nelle linee guida di qualche anno fa e ora rafforzato sull’ambito medical.
Sempre a pagina 19, poco più sotto, c’è un altro punto importante:
Ci sono forum e pagine di supporto per persone con malattie specifiche. Condividere l’esperienza personale, è una forma di esperienza quotidiana.
Per esempio, i partecipanti ad un forum possono raccontare per quanto tempo i loro cari hanno vissuto con un cancro al fegato. Questo è un esempio di esperienza personale, non di consulenza medica. Informazioni mediche e consigli specifici (anziché descrizioni di esperienze di vita) dovrebbero provenire da medici o altri operatori sanitari.
Pensa all’argomento della pagina. Che tipo di competenza è richiesta perché la pagina raggiunga bene il suo scopo? Lo standard per la competenza dipende dall’argomento della pagina.
Riassumendo, Google sembra privilegiare contenuti:
- scritti da persone che possano dimostrare un alto livello di competenza della materia;
- rivisti e aggiornati periodicamente (ottimizzare vecchi post in modo continuo e costante è una tecnica da sempre utilizzata da siti che – guarda caso – continuano a crescere col passare del tempo e non sono stati sfiorati in alcun modo da questo update, come quello di Salvatore Aranzulla);
- scritti da professionisti (rispetto a contenuti/pareri scritti da gente comune).
Come fa Google a determinare la competenza di chi scrive e l’autorevolezza del sito?
Se ci basassimo su vecchi discorsi e teorie che girano da sempre fra i SEO, la qualità dei link in ingresso, nonché menzioni e citazioni varie, potrebbero essere un buon parametro.
Ma spostiamoci invece sull’autorevolezza. Sebbene Google abbia formalmente abortito la sua Authorship nel lontano 2014, nelle linee guida dei quality rater troviamo in molti punti il concetto di reputation collegata al creatore del contenuto.
A pagina 15, si legge:
Cerca recensioni, riferimenti, raccomandazioni di esperti, articoli e altre informazioni credibili create/scritte da singoli individui riguardo al sito.
I negozi hanno spesso le valutazioni degli utenti, che possono aiutarti a capire la reputazione di un negozio sulla base delle impressioni delle persone che effettivamente hanno acquistato lì. Consideriamo un gran numero di recensioni positive da parte degli utenti come prova di una reputazione positiva.
Anche molti siti web hanno una reputazione. Ad esempio, potresti scoprire che un quotidiano online ha vinto dei primi giornalistici. Riconoscimenti prestigiosi, come il premio Pulitzer, sono una forte prova di reputazione positiva.
Quando è necessario un alto livello di autorevolezza o competenza, la reputazione di un sito web dovrebbe essere giudicata in base a ciò che le opinioni degli esperti hanno da dire. Le raccomandazioni di fonti esperte, come le società professionali (?), sono una prova evidente di reputazione molto positiva.
La ricerca della reputazione è necessaria per tutti i siti web che incontri. Non dare per scontato che i siti web che usi personalmente abbiano una buona reputazione. Fai qualche ricerca! Potresti essere sorpreso da ciò che trovi.
Cerca informazioni scritte da persone, non statistiche o informazioni compilate da macchine. Notizie, articoli di Wikipedia, post sui blog, articoli di riviste, discussioni sui forum e valutazioni di organizzazioni indipendenti possono essere tutte fonti di informazione sulla reputazione. Cerca fonti di informazioni indipendenti e credibili.
A volte troverai informazioni su un sito web che non sono correlate alla sua reputazione. Per esempio, su Alexa puoi trovare informazioni sul traffico del sito, che non forniscono prove di reputazione positiva o negativa. Puoi ignorare questa informazione poiché non è utile per la valutazione della qualità della pagina.
Importante fornire informazioni anche all’interno del sito. Alle pagine 13 e 14 possiamo infatti leggere:
Ogni pagina appartiene ad un sito web, e dovrebbe essere chiaro:
- Chi (individuo, azienda, società, fondazione, etc.) è responsabile del sito web.
- Chi (individuo, azienda, società, fondazione, etc.) ha creato il contenuto della pagina.
La maggior parte dei siti ha una pagina “contattaci” o “chi siamo” che fornisce informazioni su chi possiede il sito.
Tipologia e quantità di informazioni di contatto necessarie dipendono dal tipo di sito web.
Le informazioni di contatto e quelle sul servizio clienti sono estremamente importanti per siti che gestiscono denaro, come negozi, banche, società di carte di credito, etc. Gli utenti devono avere il modo di porre domande e ottenere aiuto quando si verifica un problema.
Riassumendo, queste sono le cose che ti consiglio di fare:
- Sul tuo sito deve essere presente una pagina “chi sono” e/o una pagina “contattaci”, con tutti i dettagli per poter capire chi gestisce il sito e come comunicare con lui.
- Se sul sito scrivono più persone, fai in modo che ognuna di queste abbia una sua paginetta con una bio.
- Se il sito è nell’ambito YMYL, ovvero include contenuti che possono avere un impatto sulla felicità, la salute o la ricchezza degli utenti che lo fruiscono, le biografie di chi scrive dovrebbero essere molto più curate di quelle di un sito “normale”. Personalmente ci metterei link al sito ufficiale del redattore, a tutti i social (partendo da quelli più “professionali”, come LinkedIn, fino a quelli sotto il diretto controllo di Google, come Google+), e soprattutto link verso eventuali pubblicazioni scientifiche o comunque prestigiose (pensa, per esempio, ad un medico che viene citato in una ricerca di una importante università).
- In linea generale, fai in modo che il tuo sito (e i suoi autori) vengano menzionati e linkati da altri siti, social e persone, soprattutto autorevoli.
In estrema sintesi, credo sia giunto il momento di curare la tua reputazione – e quella del tuo sito – in un modo un po’ importante rispetto a quanto hai fatto in passato: se sei un consulente, cura il tuo personal brand. Fai in modo che gli altri parlino di te. Sii presente dove si parla delle cose per cui presti consulenza.
Stesso dicasi se hai un sito che vende prodotti/servizi o che offre consulenze in settori YMYL: non devi essere solo cercato e trovato su Google, devi essere il primo nome che viene in mente a chi pensa ad un prodotto/servizio/soluzione in quel determinato settore!
A proposito di brand… sono sparito da Google cercando il nome della mia azienda!
Confermo, pare che un “effetto collaterale” di questo update sia la sparizione dal primo posto, per alcuni siti, quando si cerca il nome del brand.
Solitamente i siti si posizionano piuttosto facilmente per la query “nome azienda” anche senza bisogno di link, soprattutto se il nome dell’azienda è un termine di fantasia.
A seguito di questo aggiornamento, l’home page di alcuni siti è stata retrocessa e al suo posto compaiono (se presenti) i profili social o altre pagine meno rilevanti che citano il marchio.
Hai notato che in certe SERP c’è ora un gran “minestrone”?
Confermo, sembra quasi che Google abbia deciso di inserire nei primi 10 posti un mix di risultati informazionali, navigazionali e transazionali, anche all’interno di SERP che non ne avrebbero necessità.
Intendo dire che se stai cercando di acquistare un prodotto/servizio, Google NON dovrebbe mostrarti – perlomeno in vetta – notizie sul prodotto/servizio o pagine che ne raccontano la storia. E invece ora sembra che in molte “top 10” ci sia entrato di tutto: potrebbe essere un test per capire se questo “cocktail” risponde meglio all’intento di ricerca dell’utente?
A me sembra che con questo aggiornamento Google sia tornato a qualche anno fa, non trovi?
Confermo, pare infatti che diversi siti con un pessimo profilo backlink siano stati premiati da questo update, che ci riporta quasi ad un’era pre-Penguin (dove la quantità dei link vinceva sulla qualità).
In alcune SERP italiane a tema “farmacia online” sono addirittura comparsi in top 10 siti bucati, con all’interno pagine su Viagra e Cialis!
Ivano Di Biasi, co-fondatore di SEOZoom, mi diceva che dalla sua analisi è emerso che, se sei ben posizionato per una chiave secca molto competitiva, oggi Google ti mette al primo posto anche per tutte le keyword di long tail collegate a quel termine: la cosa ci riporta a vecchie tecniche di link building, dove – per l’appunto – puntavi tutto su keyword ad alto volume di ricerca per “portarti dietro” tutte le varianti.
Riassumendo: se con l’ultimo update di Google ti è caduta qualche keyword “pesante”, è probabile che siano scese anche tutte le keyword di lunga coda correlate. Se riesci a recuperare la chiave di short tail, saliranno di conseguenza anche un buon 50% di chiavi di long tail.
Puoi mostrarmi qualche esempio di sito colpito dal Medic Update?
Se utilizzi qualche tool SEO, avrai certamente visto un sacco di grafici di siti web che dal 1° Agosto sono caduti come un sasso.
Preferisco però mostrarti uno screenshot preso direttamente da Google Analytics, riguardante un autorevole sito italiano operante da 18 anni nel settore salute:
la media degli utenti unici del sito era di oltre 250.000/giorno, ora è attorno a 80.000. In pratica, ha perso circa 2/3 del traffico.
Se iniziassimo ad analizzare approfonditamente il sito dal punto di vista SEO, sono certo che troveremmo margini di miglioramento (come spesso capita analizzando qualsiasi sito, anche quelli in perfetta… salute (mi scuso per il gioco di parole ).
Il punto è però un altro. Se viene penalizzato così brutalmente un sito dove medici reali offrono consulenze e pareri autorevoli, forse Google non rispetta la sua “missione” (che è quella, lo ricordo, di cercare di rispondere nel miglior modo possibile alle domande degli utenti, indipendentemente da eventuali “sbavature tecniche” presenti on-site).
Se il sito, per molti anni, ha svolto puntualmente il suo compito, senza cercare in alcun modo di fregare il motore di ricerca e badando sola alla rigorosità e qualità dei consulti medici, e ora il posto di quel sito (e di altri siti di qualità) viene preso da risultati molto meno autorevoli, qualche domanda Google dovrebbe farsela.
Se comunque ti capitassero sotto gli occhi casi eclatanti di siti ingiustamente – a tuo parere – penalizzati, puoi segnalarli via Twitter a Gary Illyes:
Anche io sono stato penalizzato, c’è modo di uscirne?
Google ha dichiarato che bisogna rifarsi a quanto twittato ufficialmente a Marzo 2018, ovvero:
Francamente questi 2 tweet suonano un po’ come un “ci spiace, non potete farci quasi nulla”; infatti dicono:
Non esiste una “correzione” per le pagine che potrebbero funzionare meno bene se non quella di concentrarsi sulla creazione di contenuti di qualità.
Come con qualsiasi aggiornamento, alcuni siti potrebbero notare perdite o guadagni. Non c’è niente di sbagliato nelle pagine che potrebbero ora posizionarsi meno bene. Invece, è che i cambiamenti apportati ai nostri sistemi stanno avvantaggiando pagine che in precedenza erano sotto-premiate…
La cosa è stata ribadita anche da Takeaki Kanaya di Google Japan: “what you can do to the impact of this update is to create the quality content that the search users are looking for as usual”, ovvero “come al solito, ciò che puoi fare è creare il contenuto di qualità che gli utenti stanno cercando”.
Infine John Mueller, a chi gli chiedeva un consiglio in un hangout del 21 Agosto, ha dato questa (vaghissima) risposta:
…essenzialmente sono cambiamenti algoritmici che possono accadere in qualsiasi momento. Non è che stiamo dicendo “questi siti sono diventati improvvisamente brutti e hanno bisogno di essere modificati”, ma piuttosto “le cose si sono evolute e cambiano nel loro complesso”, e quindi ciò può riflettersi nei risultati di ricerca.
Nulla di nuovo sotto il sole, peccato che stia avvenendo l’esatto contrario rispetto a quanto dichiarato da Google, con siti inguardabili saliti in vetta alle SERP e siti di ottima qualità precipitati in coda.
Speriamo solo in un rollback o a qualche pesante ritocco manuale, perché l’avvilimento di tanti SEO e webmaster che col web ci campano da anni, in modo assolutamente etico e pulito, è davvero grande…
Conclusione
Termino con il “solito consiglio”. Se vuoi fare impresa online, sul lungo periodo, evitando che un ban o una penalizzazione ti possano mandare sul lastrico, la parola d’ordine è DIVERSIFICARE: diversificare i settori, i siti, le fonti di traffico e le fonti di reddito.
Ma forse sarebbe stato meglio pianificarlo un po’ prima di questo update di Google…
